RazonPublica.com - Para saber en serio lo que pasa en Colombia

La pobreza disminuye, pero las brechas aumentan

(Tiempo estimado: 4 - 7 minutos)

jorge_ivan_GonzalezLos datos más recientes sobre la pobreza en Colombia revelan la profunda brecha entre lo rural y lo urbano, y entre las diferentes ciudades, fruto de una perversa distribución del ingreso. Aunque hoy hay menos pobres que en 2002, Colombia se está quedando atrás en la gran tarea del siglo XXI: la erradicación de la pobreza.

Ante todo, medir bien 

0168La Misión para el empalme de las series de empleo, pobreza y desigualdad (MESEP) acaba de publicar las series de pobreza y distribución (2002-2010).

La MESEP tuvo dos fases:

  • Durante la primera etapa se empalmaron las series (empleo, pobreza, desigualdad) de la antigua encuesta continua de hogares (ECH), con los resultados de la nueva gran encuesta integrada de hogares (GEIH). La MESEP resolvió los problemas de compatibilidad que se presentaron en el 2006 cuando se cambió la encuesta.
  • Durante la segunda etapa, la Misión revisó los criterios para estimar la línea de pobreza y eliminó el ajuste a cuentas nacionales que era uno de los mayores problemas de la metodología anterior.

Optimismo moderado

 

Entre 2002 y 2010, el porcentaje de pobres disminuyó. Obsérvese en la gráfica que la tendencia es similar bajo ambas metodologías. Con la nueva metodología la incidencia pasó de 49,4 por ciento a 37,2 por ciento. En números absolutos, significa que en el 2002 había 19.835.029 personas pobres y en el 2010 había 16.432.158. Ello significa que en este período 3.402.871 de personas salieron de la pobreza.

01-imagen-gonzalez-01
Este resultado no debe interpretarse con excesivo optimismo por varias razones:

  • Primero porque el número de pobres sigue siendo muy alto. Debería causar indignación que más de 16 millones de colombianos continúen viviendo en condiciones de pobreza.
  • Segundo porque el ritmo de disminución de la pobreza ha sido menor en Colombia que en el resto de América Latina.
  • Tercero porque la distribución del ingreso continúa siendo muy desigual.
  • Y cuarto porque la brecha entre el campo y la ciudad se ha agudizado.

Pésima distribución del ingreso

 

La distribución del ingreso es extremadamente desigual. De acuerdo con los resultados de la MESEP, el coeficiente de Gini para el total nacional en 2002 era de 0,573 y en 2010 de 0,560. Con respecto a los otros países de América Latina y del mundo, estas cifras son muy altas e indican que la concentración del ingreso es muy elevada.

Para superar la trampa de la pobreza es necesario mejorar la distribución del ingreso. La reducción de la pobreza debe estar basada en un crecimiento pro-pobre, es decir un crecimiento que favorezca a los pobres, para lo cual se requiere poner en prácticas políticas redistributivas.

Los impuestos progresivos son el principal instrumento para mejorar la equidad. Los últimos gobiernos no se han preocupado por avanzar en una tributación que sea progresiva. Por el contrario, han aumentado las exenciones a los más ricos.

Los impuestos más altos no van en contra de la producción y el empleo, como han afirmado los gobernantes colombianos. Sería bueno atender el llamado que hicieron recientemente Warren Buffet y otros super-ricos lúcidos, pidiendo que les cobren más impuestos. Su argumentación es contundente: la equidad favorece el crecimiento, la demanda, la inversión, el empleo y los salarios. El crecimiento pro-pobre no sólo beneficia a los pobres, sino que crea condiciones propicias para que el clima de los negocios mejore.


Pobreza rural versus pobreza urbana

01-imagen-gonzalez-02La brecha entre el campo y la ciudad ha aumentado. La distancia es evidente al observar el cuadro de la izquierda y comparar la columna “13 áreas metropolitanas” con el “resto”. En las grandes ciudades el porcentaje de pobres bajó de 35,9 a 23,2. Y en el resto la reducción fue de 60,9 por ciento a 50,3 por ciento. Aunque las dos tendencias son decrecientes, las diferencias han aumentado. Mientras que en el 2002 la diferencia era de 25 puntos (60,9 por ciento-35,9 por ciento), en el 2010 la diferencia fue de 27 puntos (50,3 por ciento-23,2 por ciento).

La elevada incidencia de la pobreza rural y la ampliación de la brecha entre el campo y la ciudad ponen en evidencia un tipo de desarrollo que ha descuidado al sector agropecuario. Además de la pobreza de sus habitantes, hay otros hechos que ilustran bien el deterioro de las condiciones de vida en el campo:
i. El aumento creciente de la importación de alimentos. En 2002 Colombia importaba 1 millón de toneladas año, hoy se importan 8,5 millones de toneladas.
ii. La expansión incontrolada del área para la explotación minera.
iii. La ganaderización de extensas zonas.
iv. La concentración de la propiedad rural. El 16 por ciento de los municipios del país tienen un Gini de concentración de la propiedad rural superior a 0.8.
v. El deterioro de la institucionalidad rural.
vi. La falta de vías de comunicación.

Tiene razón el ministro de Agricultura al insistir en la necesidad de repensar el tema agrario, comenzando por lo más básico: la devolución de la tierra a quienes se les ha arrebatado de manera injusta. Es conveniente, igualmente, impulsar la oferta de servicios públicos para el campo, en lugar de seguir repartiendo subsidios a los ricos.

Durante los últimos años la actividad económica se ha reprimarizado: los sectores más dinámicos han sido la minería, los hidrocarburos, el café, y los grandes cultivos (palma y caña de azúcar).

La actividad industrial ha perdido relevancia, mientras se fortalecen los bancos y el comercio (especialmente de bienes importados). Este patrón de desarrollo no genera empleo de calidad, ni garantiza sostenibilidad en el largo plazo.

La situación de las 13 áreas metropolitanas es muy distinta de la del campo, pero también resulta extremadamente heterogénea entre ciudades:

  • En el 2010, las ciudades con menor porcentaje de pobres fueron Bucaramanga (10,8 por ciento) y Bogotá (15,5 por ciento).
  • Las peores fueron Pasto (42,6 por ciento), Montería (39,5 por ciento) y Barranquilla (39,5 por ciento).

La heterogeneidad que se observa entre las ciudades muestra que son muy amplios los márgenes de maniobra a disposición de los gobernantes locales y que las ciudades pueden incidir de manera significativa en el mejoramiento de las condiciones de vida de sus habitantes.

 

Para salir de la trampa

  1. Entre 2002 y 2010, la pobreza disminuyó efectivamente, aunque a un ritmo menor que en el resto de países de América Latina.
  2. La mala distribución del ingreso y de la riqueza no permite superar la trampa de pobreza. Para que el crecimiento efectivamente favorezca a los pobres se requiere que esté acompañado deliberadamente de políticas redistributivas.
  3. La brecha entre el campo y la ciudad se ha ampliado profundamente.
Estas tres constataciones no dan pie para ser optimistas. Y, sobre todo, muestran que el modelo de desarrollo debe ser replanteado de manera sustantiva, de tal forma que las políticas redistributivas ocupen un lugar privilegiado en la agenda económica y se diseñen mecanismos que favorezcan la convergencia entre el campo y la ciudad.

* Miembro de la Misión para el empalme de las series de empleo, pobreza y desigualdad (Mesep).
 

0168

Comentarios   

+1 # carlosalbertonaranjo 05-09-2011 23:47
Que tristeza reducir el probleme de Colombia al dinero, como lo hacen las familias de mafiosos. Los niños crecen oyendo que solamente valen en la medida en que sean ricos. Cambiaremos cuando comencemos a tomar conciencia de que el problema es la pobreza mental y espiritual de nuestros dirigentes y la falta de oportunidades para crecer como personas y no como mafiosos.
Responder | Responder con una citación | Citar
-1 # Mauricio Sanchez Pue 05-09-2011 23:56
muy bien tratado el asunto de las técnicas... ahora falta el de las políticas. Eso sí ambos con hechos.
Responder | Responder con una citación | Citar
+1 # EduardoSáenz Rovner 08-09-2011 21:40
Hay que ser consultor vendido al mejor postor para "cerrar la brecha".
Responder | Responder con una citación | Citar
0 # GLORIA A. TRUJILLO Q 25-09-2011 20:42
EN LOS ACTUALES MOMENTOS LA POBREZA SE HA AGUDIZADO, PRIMERO POR QUE LA GUERRILLA O GRUPOS INSURGENTES HAN SACADO DE SUS TIERRAS A LOS CAMPESINOS Y SE HAN CONCENTRADO EN LAS CIUDADES, ES ALLI DONDE SIN NINGUN APOYO QUEDAN AL AMPARO DE PEDIR LIMOSNA EN LA CALLE O DEDICARSE A TRABAJOS ESPORADICOS, DONDE NO TIENEN NINGUN TIPO DE SEGURIDAD SOCIAL, SALARIO, QUEDAN TOTALMENTE DESPROTEGIDOS. ADEMAS PORQUE LOS DINEROS DE LA SALUD SE HA VENIDO QUEDANDO EN POCAS MANOS, A PESAR DE QUE SE HAN DADO DUROS GOLPES A ESTOS CARRUSELES DE LA CONTRATACION, TODAVIA FALTARAN MUCHOS MAS. EL PUEBLO TOMARA CONCIENCIA DE QUE TODO ESTE SE DEBE A QUE LOS RECURSOS SE ESTAN DISPARANDO POR OTROS LADOS Y NO PARA EL FIN CREADO.
Responder | Responder con una citación | Citar
0 # GLORIA A. TRUJILLO Q 07-10-2011 01:41
definitivamente los recursos estan mal distribuidos, porque generan mas impuestos y los pobres siguen pagando mas y con ello no permiten que ellos restablezcan su economia, los altos costos de la vida y los bajos salarios no le permiten ahorrar. Aunado a que los propietarios de sus parcelas se encuentran en la ciudad, cuando ellos son los que cultivan las tierras y con ello generan ganancias para sus tierras, pero la situacion del orden publico los desubica de su habitat actual.
Responder | Responder con una citación | Citar

Escribir un comentario

“Los comentarios en Razón Pública están sujetos a moderación, (de 8 am a 6pm hora de Colombia)con el fin de garantizar un intercambio de opiniones en tono respetuoso - serán bienvenidas la crítica aguda y la ironía - que enriquezcan el debate y resulten interesantes para lectores y autores.
En consecuencia, no se aceptarán comentarios del siguiente perfil:
1. Que constituyan descalificaciones, ataques o insultos contra los autores o contra otros participantes del foro de comentarios.
2. Que incluyan contenidos, enlaces o nombres de usuarios que razonablemente puedan considerarse insultantes, difamatorios o contrarios a las leyes colombianas.
3. Que incorporen contenido racista, sexista, homofóbico o discriminatorio por razón de nacionalidad,sexo, religión, edad o cualquier tipo de discapacidad.
4. Que hagan directa o indirectamente apología del terrorismo o de la violencia.
5. Que apoyen diferentes formas de violación de derechos humanos.
6. Que incluyan contenidos o enlaces que puedan ser considerados como publicidad disfrazada, spam o pornografía.
7. Comentarios sin sentido o repetidos, que serán eliminados sin piedad.

Los comentarios no reflejan necesariamente la opinión de Razón Pública, sino la de los usuarios, únicos responsables de sus propias opiniones.”


Código de seguridad
Refescar

Compartir

Con tus redes sociales

Esta semana en RP