facebook   twitter   youtube 

¡No se pierda esta semana!

#SOSRazonPublica

Por Hernando Gómez Buendía

¿Tienen futuro las negociaciones con el ELN?

(Tiempo estimado: 5 - 10 minutos)

Diálogos de paz con el ELN.

Kyle JohnsonLa decisión del gobierno de levantarse de la mesa luego del atentado en Barranquilla profundiza la crisis del proceso. Las divisiones internas del ELN y no pactar otro cese al fuego podrían darle el golpe de gracia a las negociaciones.

Kyle Johnson*

Un proceso en el limbo

La suspensión de la mesa de negociación con el Ejército de Liberación Nacional (ELN) comenzó cuando este grupo guerrillero dio fin al cese al fuego bilateral, ignorando los llamados de la sociedad civil, el gobierno y la comunidad internacional. Y a raíz del atentado del 27 de enero en Barranquilla, la crisis que resultó de esta suspensión se ha hecho más profunda.

En este contexto han surgido varias preguntas: ¿por qué el ELN cometió este atentado?, ¿cómo se puede entender esta crisis?, ¿qué pasará de ahora en adelante?

Antes del atentado, la mesa de negociación pasaba por un momento difícil debido a su decisión de no renovar el pacto de cese al fuego bilateral y temporal. El grupo basó su decisión en lo siguiente:

  • Afirmaron que el Estado aprovechó el cese para enviar militares a zonas “elenas” y quitarles territorio,
  • por el continuo asesinato de líderes sociales,
  • por el avance de los “paramilitares” en diferentes zonas,
  • y por la promesa incumplida del gobierno de mejorar la situación de los guerrilleros presos.

Los protocolos y el lenguaje ambiguo del comunicado donde anunciaban el cese al fuego dieron pie a una serie de acusaciones de ambas partes, las cuales no pudieron ser resueltas por el mecanismo de verificación; esta fue la razón por la cual el ELN se retiró del ente verificador en diciembre de 2017.

​la violencia se acentúo y el proceso de negociación quedó políticamente minado; la sociedad colombiana respondió con serios cuestionamientos sobre las motivaciones del ELN.

Acto seguido, la violencia se acentúo y el proceso de negociación quedó políticamente minado; la sociedad colombiana respondió con serios cuestionamientos sobre las motivaciones del ELN.

Razones desconocidas

Apoyo por reciente atentado a un CAI en Barranquilla, por parte del ELN.
Apoyo por reciente atentado a un CAI en Barranquilla, por parte del ELN.   
Foto: Policía Nacional de Colombia

En medio de esta intensa tensión, una de las fracciones del ELN, el Frente de Guerra Urbano Nacional (FGUN), llevó a cabo un atentado contra un CAI de policía en Barranquilla el 27 de enero. Seis policías murieron y más de cuarenta personas resultaron heridas.

El ataque contra jóvenes policías indefensos en formación, varios de los cuales sin duda alguna provenían de las clases populares que el ELN dice defender, causó un rechazo general en el país y sembró más dudas acerca de su voluntad de negociación. Aumentaron tanto las voces que se oponían al proceso como el número de personas que están a favor del proceso de paz con las FARC pero que se muestran escépticas frente a las negociaciones con el ELN.

Es muy probable que este atentado lo haya cometido el FGUN como parte de una estrategia de “consolidación y fortalecimiento” -anunciada en un comunicado- con el objetivo de enviar un fuerte mensaje político-militar a todo el país, un acto habitual del ELN.

Sin embargo esta unidad guerrillera no fue capaz de prever los costos políticos que tendría el ataque, aunque en principio estos parezcan obvios. Su manera dogmática y vieja de entender la guerra provocó un cálculo desastroso y un resultado atroz.

Otros creen que el FGUN actuó de esa forma para sabotear las negociaciones, ya que los urbanos dentro del ELN suelen ser más radicales que los del monte. A pesar de ser esa una posibilidad, no concuerda con el tono del comunicado del ELN sobre sus decisiones estratégicas, donde defienden el trabajo por la participación de la sociedad en pro de la paz.

Según lo sugieren las conclusiones del ELN, el cese al fuego produjo un resultado negativo para ellos, lo cual puede haber fortalecido las facciones anti-negociación.

A diferencia del Frente de Guerra Occidental (FGO), el FGUN no ha declarado la vigencia de la rebelión armada. El FGO está abiertamente en contra de la negociación, pero dice acatar las decisiones generales de esta guerrilla.

Varias figuras de la oposición creen que el ataque fue perpetrado para asegurar mejores resultados en la mesa de negociación; este argumento tiene por lo menos tres debilidades:

  1. El Comando Central del ELN, en voz de Pablo Beltrán, no sabía del atentado, dado que la autonomía de los frentes les permite actuar con bastante independencia.
  2. El ataque minó el apoyo político para las negociaciones y al ELN en general, lo cual dificulta aún más conseguir un “mejor” resultado en la mesa.
  3. El balance de poder militar entre las partes no tuvo ningún cambio por el atentado, lo cual impide que la guerrilla tenga una mejor posición para negociar.

Terquedad y resistencia

Presidente Juan Manuel Santos sobre los diálogos de paz con el ELN.
Presidente Juan Manuel Santos sobre los diálogos de paz con el ELN. 
Foto: Presidencia de la República

Por ahora los diálogos se han suspendido, lo cual puede entenderse como un levantamiento temporal de las negociaciones. De aquí en adelante solo hay dos caminos: Reanudar las negociaciones, con el retorno del gobierno a la mesa, o cerrar totalmente el proceso, reanudando el conflicto armando abierto.

Frente a este panorama, desafortunadamente, lo más probable es el cierre del proceso de negociación y la consiguiente reanudación del conflicto. La condición del gobierno para retomar el proceso de negociación es que el ELN esencialmente detenga todos sus actos violentos.

El ELN está unido internamente en la guerra pero no frente a la paz.

No obstante es difícil imaginar que la totalidad de la guerrilla opte por ese camino; personajes como Pablito -miembro del Comando Central y fuerte opositor de las negociaciones-, tienen bastante influencia dentro del grupo, en efecto, tienen el poder de veto sobre el futuro del proceso. Si el ELN quiere evitar fracciones internas, lo más probable es que detenga las negociaciones si no son afines a la voluntad y deseo de todo el grupo.

Esta resistencia para negociar se da por diferentes razones:

  • Partes del ELN siguen creyendo en la “resistencia armada”, una figura según la cual  esta guerrilla ya no tiene que tumbar al gobierno sino apenas resistirse a la influencia del Estado y las multinacionales, y avanzar en la creación de un poder popular paralelo en lo local.
  • Los intereses económicos y de poder pueden jugar un papel importante, pues los frentes que rechazan más las negociaciones son militarmente más fuertes y los más dotados económicamente.
  • Hay una intensa desconfianza en el gobierno y el Estado que varias unidades del ELN parecen no poder superar. Según la tesis de un experto, lo único que podrá unir las partes pro y anti-negociación del ELN es la participación social.

Según parece haber concluido el ELN, el cese al fuego produjo un resultado negativo para ellos, lo cual puede haber fortalecido las facciones anti-negociación.

El ELN quiere un nuevo cese, pero sus condiciones -como detener las muertes de los líderes sociales- hacen imposible la verificación y cumplimiento del mismo. Un nuevo cese que no se pueda verificar, medir y cumplir haría tanto daño a la mesa que seguramente le pondría fin.

Existe una salida

A pesar de lo anterior, no es imposible que el gobierno vuelva a la mesa. El balón está ahora en la cancha del ELN, y existen métodos para impulsarlo a detener la violencia.

Uno de estos métodos consiste en que tanto la sociedad civil que apoya el proceso como los habitantes de los territorios con presencia “elena” y la comunidad internacional presionen al ELN para dejar la violencia con el fin de que las partes vuelvan a negociar y para que la participación social, planteada desde un principio en la agenda, se pueda realizar y en un ambiente de tranquilidad.

La presión de la sociedad civil local ha tenido cierto efecto sobre el FGO, quien a pesar de su oposición abierta al proceso de negociación, ha ejecutado pocas acciones armadas después del final del cese al fuego bilateral.

La otra vía es que el gobierno tome la iniciativa y reduzca las acciones contra el ELN temporalmente mientras concentra todos sus esfuerzos en capturar y judicializar a los responsables del atentado en Barranquilla. Esto podría darle el tiempo, confianza y coherencia –en palabras del Presidente Santos- necesarios para que el grupo guerrillero tome la decisión de detener los actos hostiles y violentos.

Aunque este argumento tiene un toque de optimismo no justificado (por ejemplo: el ministerio de Defensa ha prometido más bombardeos en el Chocó), el hecho de que Santos esté en sus últimos meses de gobierno le permite hacer un gesto que de otra forma, sería  políticamente inaceptable.

Igualmente, tal generosidad tendría que ir acompañada por señales muy claras de que realmente ésta es la última oportunidad, y al fallar, este y el próximo gobierno enfrentará al grupo con toda la fuerza, lo cual de todas formas, al caer la mesa, sería el resultado.

El ELN está unido internamente en la guerra pero no frente a la paz, cada día que pasa en esta crisis aumenta la presión sobre el grupo para volver a la mesa y detener la violencia o seguir en la guerra y acabar con las negociaciones.

Es difícil ver una salida pero no es imposible, ojalá el ELN -en su conjunto- lo vea así también.

*Analista de International Crisis Group en Colombia
@KyleEnColombia

 

Escribir un comentario

Agradecemos a los investigadores, académicos y profesionales que contribuyen con sus artículos, declaraciones y caricaturas inéditos para ser publicados en la Revista Razón Pública. Los autores son responsables de sus ideas y de la presentación de los hechos en este documento.

“Los comentarios en Razón Pública están sujetos a moderación, (de 8 am a 6pm hora de Colombia) con el fin de garantizar un intercambio de opiniones en tono respetuoso - serán bienvenidas la crítica aguda y la ironía - que enriquezcan el debate y resulten interesantes para lectores y autores.
En consecuencia, no se aceptarán comentarios del siguiente perfil:
1. Que constituyan descalificaciones, ataques o insultos contra los autores o contra otros participantes del foro de comentarios.
2. Que incluyan contenidos, enlaces o nombres de usuarios que razonablemente puedan considerarse insultantes, difamatorios o contrarios a las leyes colombianas.
3. Comentarios sin sentido o repetidos, que serán eliminados sin piedad.

Los comentarios no reflejan necesariamente la opinión de Razón Pública, sino la de los usuarios, únicos responsables de sus propias opiniones.”


Código de seguridad
Refescar

Comentarios  

piero
0 # Con el ELN no se puede.piero 05-02-2018 11:41
Desgraciadament e no hay posibilidades reales de hace la paz con el ELN. La Farc se sentó a negociar entre otras razones por el palo que había sufrido en especial cuando Santos fue Ministro de Defensa. Pero como ellos perciben con razón la histórica ineficiencia de la fuerza pública contra ellos saben que tienen el sartén por el mando. Además, el desgaste de Santos y las próximas elecciones lo que hacen conveniente es no regresar a la mesa y dedicarnos a domesticarlos con fuego para o acabarlos o golpearlos lo suficiente para obligarlos a respetar y hace la paz. Ya desgraciadament e el cero carismático de Santos NO DA MAS.
Responder | Responder con una citación | Citar | Reportar al moderador

Esta semana en Razonpublica