facebook   twitter   youtube 

¿Cómo le ha ido a la reelección presidencial en los países andinos?

(Tiempo estimado: 5 - 10 minutos)

Fabián AcuñaUn repaso de los ires y venires de esta figura en la historia reciente de Colombia, Venezuela, Ecuador, Perú y Bolivia deja lecciones dicientes e inquietantes sobre cómo y por qué se adoptan o eliminan la reelección y los cambios en períodos de gobierno.

Fabián Acuña*

El presidente Santos rodeado de diferentes personajes que le ayudaron a impulsar la ley de equilibrios

Acabar la reelección

Esta semana el gobierno radicó en el Congreso la anunciada “Reforma de Equilibrio de Poderes y Reajuste Institucional”, después de un proceso de discusión con los partidos de la Unidad Nacional.

La propuesta busca eliminar la reelección presidencial establecida en 2004 por el presidente Álvaro Uribe, que muchos han considerado como el factor principal de desequilibrio de poder en Colombia.

Como un modesto aporte a este debate, esbozo aquí una visión comparada de los países de la región andina (Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela), que también han tenido procesos de cambio institucional relacionados con las figuras de la reelección presidencial y/o la ampliación del periodo de gobierno.

El Ex-presidente y actual Senador, Álvaro Uribe Vélez
El Ex-presidente y actual Senador, Álvaro Uribe Vélez.
Foto: World Economic Forum

Una ola regional

En todos los países andinos se produjo un cambio institucional profundo que pretendía superar un orden tradicional precedente y altamente criticado. Las nuevas constituciones  (Colombia 1991, Perú 1993, Venezuela 1999, Ecuador 2008, y Bolivia 2009) fueron de iniciativa del Poder Ejecutivo del momento y buscaron la reforma radical -o revolución total- del sistema político.

Puede decirse que solo la Constituyente colombiana fue pluralista e incluyente, mientras que el resto de asambleas andinas se caracterizó por el predominio del sector político del presidente que las propuso.

Estas nuevas constituciones combinaron elementos contradictorios, como la ampliación del sistema político, la participación de sectores políticamente marginados y altos niveles de concentración de poder en el Ejecutivo. Un reflejo de ello en todas las constituciones, exceptuando la colombiana, fue la ampliación del período de gobierno y/o la reelección inmediata del presidente en funciones.

Cuatro escenarios

En esta ola reeleccionista se pueden distinguir por lo menos cuatro escenarios.

Uno: La nueva constitución prohíbe la reelección, pero tiempo después se adopta una reforma para permitirla. En Colombia, la Asamblea de 1991 prohibió la reelección,  pero en 2002 un disidente del Partido Liberal llegó a la Presidencia con altos niveles de popularidad y en 2004, tras un tortuoso y controvertido trámite legislativo, se cambió el “articulito” de la Constitución para permitir la relección inmediata de Uribe en 2006.

Dos: La nueva constitución permite la reelección por una sola vez, pero los presidentes apelan a que su primera elección se había dado bajo la Constitución anterior. Estos hechos ocurrieron en Perú y Bolivia:

En todos los países andinos se produjo un cambio institucional profundo que pretendía superar un orden tradicional precedente y altamente criticado.

a) En Perú, la constitución fujimorista de 1993 permitió la reelección inmediata; de esta forma Alberto Fujimori fue elegido por primera vez para el período entre 1990 y 1995, la reelección se dio para el periodo 1995-2000.

Pero durante el segundo mandato, en 1996, fue promulgada la “Ley de interpretación auténtica” que consistía en indicar que el primer gobierno de Fujimori se había dado bajo el mandato de la constitución de 1979, de modo que no debía tenerse en cuenta para la reelección. De esta forma, el primer mandato bajo la nueva constitución se habría extendido de 1995 a 2000, de modo que Fujimori pudo  postularse a un tercer mandato en las elecciones del 2000.

b) De igual forma ocurre en Bolivia con el gobierno de Evo Morales, quien actualmente es candidato presidencial por tercera vez: su primera presidencia fue para el período constitucional 2006-2011, y esta fue recortada en 2009 para presentarse al segundo mandato bajo la nueva constitución del Estado Plurinacional boliviano, que fue expedida el mismo año.

Por esta razón recientemente el Tribunal Constitucional estableció que se permitía la tercera postulación de Evo Morales para el periodo 2015-2020, debido a que de ser elegido esta sería la reelección (segundo mandato) permitida por la nueva carta magna.

Tres: la nueva constitución permite la reelección inmediata, pero no son suficientes dos períodos y los presidentes plantean una nueva reforma que permita la reelección indefinida, como en Venezuela y Ecuador.

a) Además de la reelección inmediata, la constituyente chavista de 1999 amplió el mandato de cinco a seis años. De esta forma, el primer período de Chávez se dio entre 1999 y 2001 (bajo la constitución de 1961); el segundo (primera de la constitución chavista) va de 2001 a 2007, y el tercero de 2007 a 2013.

En 2007 Chávez propuso a través de referendo la reelección indefinida, pero por primera vez fue derrotado en las urnas por un estrecho margen (50,7 por ciento votó no).

Chávez convocó un nuevo referendo en 2009, multitemático y con votación en bloque, sobre temas de beneficios sociales y sobre la reelección inmediata. En esta segunda ocasión ganó el sí y Chávez pudo  postularse en las elecciones de 2012, cuando obtuvo la Presidencia por cuarta ocasión. Chávez, como se sabe, ganó esta última elección con graves  problemas de salud y moriría en marzo de 2013.

b) En Ecuador, Rafael Correa fue elegido por primera vez para el periodo 2007-2011. La nueva constitución mantuvo el periodo de cuatro años, permitió la reelección inmediata por una vez y obligó a recortar el primer mandato de Correa y a adelantar las elecciones presidenciales para abril de 2009.

Allí fue elegido por segunda vez (primera bajo la nueva constitución) para el período 2009-2013. Su tercer mandato (segundo permitido por la constitución) es el actual que va de 2013 hasta 2017, pero en la actualidad y por iniciativa del sector oficialista en el Congreso se está planteando una reforma que permita la reelección indefinida.

El Presidente boliviano, Evo Morales.
El Presidente boliviano, Evo Morales.
Foto: Eneas de Troya

Cuatro: El último escenario es la contra-reforma, es decir la supresión o limitación de las figuras reeleccionistas una vez que el presidente caudillo sale del poder. Ejemplos de ello son Perú y Colombia actualmente.

a) Perú: Como dije atrás, la constitución de 1993 permitió la reelección inmediata, y luego fue reinterpretada para permitir un tercer mandato. Una vez cayó el gobierno por desgaste y escándalos de corrupción, la principal reforma consistió en eliminar la reelección, manteniendo el período presidencial en cinco años.

b) En Colombia, tras ocho años de Uribe, y ante la negativa de la Corte Constitucional a permitir un referendo para una nueva reelección, en la campaña presidencial de 2010  varios candidatos anunciaron que una de sus primeras reformas sería prohibir la reelección presidencial.

Entre quienes hicieron este anuncio se encontraba el candidato Juan Manuel Santos,  pero cuando fue elegido no volvió a referirse a este asunto.  Una vez Santos se sirvió de la figura, recordó su idea inicial de prohibirla, y el miércoles pasado radicó el proyecto de ley que la elimina.

Pero el proyecto del gobierno añade que la prohibición no solo afectaría al Ejecutivo sino a los titulares de otros cargos importantes, como los organismos de control, lo cual movilizo el consenso de diversos sectores.

Los únicos que no comulgan con esa posición fueron los del Centro Democrático, partido del “padre” de la reelección, el expresidente Uribe, quienes también se encuentran preparando un proyecto de reforma en el mismo sentido de “re-equilibrio de poder”, pero resguardando la reelección presidencial.

Los diálogos previos al proyecto también mencionaron como medida de “compensación” ampliar el período presidencial a cinco o seis años, pero no se llegó a ningún acuerdo y en su lugar se optó por dejar el asunto a la libre discusión en el Congreso.

Además de la reelección inmediata, la constituyente chavista de 1999 amplió el mandato de cinco a seis años.

Conclusiones

Esta revisión en perspectiva comparada deja algunos puntos para el debate:

1) El primero, que es obvio pero suele dejarse de lado, es entender que la discusión no es particular del caso colombiano: los países vecinos también han debatido la reelección y ampliación del periodo presidencial como un aspecto clave en la reconfiguración de sus sistemas políticos.

2) En un sistema presidencialista como el que predomina en el continente, las grandes reformas pasan por la institución presidencial, ya sea por iniciativa del poder Ejecutivo o en contra de él. En todos los casos, la reelección fue propuesta fundamental del gobierno de turno.

3) En un sentido similar, es interesante el hecho que para Fujimori, Chávez, Evo y Correa - autores intelectuales de sus constituciones- no fueron suficientes los períodos autorizados por su constitución, y los sometieron a reinterpretaciones o reformas para quitar las restricciones iniciales.

4) Finalmente, como señal con tino John Elster, “en la política, la gente nunca trata de limitarse a sí misma, solo de limitar a los demás”. Sería una buena forma de interpretar la  reforma propuesta por el presidente Santos, al pretender eliminar la reelección habiéndose servido primero de ella, y limitar así a futuros candidatos.

*Docente-investigador de la Facultad de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Javeriana e investigador del Observatorio de Restitución y Regulación de los Derechos de Propiedad Agraria. www.observatoriodetierras.org.​

 

Escribir un comentario

Agradecemos a los investigadores, académicos y profesionales que contribuyen con sus artículos, declaraciones y caricaturas inéditos para ser publicados en la Revista Razón Pública. Los autores son responsables de sus ideas y de la presentación de los hechos en este documento.

“Los comentarios en Razón Pública están sujetos a moderación, (de 8 am a 6pm hora de Colombia) con el fin de garantizar un intercambio de opiniones en tono respetuoso - serán bienvenidas la crítica aguda y la ironía - que enriquezcan el debate y resulten interesantes para lectores y autores.
En consecuencia, no se aceptarán comentarios del siguiente perfil:
1. Que constituyan descalificaciones, ataques o insultos contra los autores o contra otros participantes del foro de comentarios.
2. Que incluyan contenidos, enlaces o nombres de usuarios que razonablemente puedan considerarse insultantes, difamatorios o contrarios a las leyes colombianas.
3. Comentarios sin sentido o repetidos, que serán eliminados sin piedad.

Los comentarios no reflejan necesariamente la opinión de Razón Pública, sino la de los usuarios, únicos responsables de sus propias opiniones.”


Código de seguridad
Refescar

Comentarios  

Carlos Muñoz
0 # Yo le digo no a la reelecciónCarlos Muñoz 01-11-2014 16:07
La reelección en el caso colombiano y a nivel latinoamericano , ha demostrado ser un elemento aglutinador de calamidades que están violentando contra una democracia ya dolida. En el caso Colombiano esto se vio reflejado en el mandato de 8 años del ex presidente y actual senador Álvaro Uribe, el cual demostró ser un gobierno de turno turbio y que no dejo nada positivo para nuestro país.
De otro lado en el contexto Latinoamericano este ha tenido un resultado familiar, como el caso de Venezuela que refleja como esta acción de reelección se transforma en una dictadura que termina desasiendo las otras alternativas políticas y daña un ideal de equidad en el ruedo político. Por eso y más yo le digo no a la reelección en Colombia y que en nuestra constitución se aplique un clausula pétrea, para evitar problemas a futuro y dejar la avaricia de poder de algunos.
Responder | Responder con una citación | Citar | Reportar al moderador
David Valbuena Pérez
0 # Reelección para que?David Valbuena Pérez 02-11-2014 17:51
¿Para qué queremos la reelección? es casi del saber popular que en las reelecciones suele ganar el candidato presidente, no solo por popularidad, sino porque es el que tiene toda la maquinaria político-moneta ria para hacer campaña, por lo tal después de la reforma reeleccionista para nadie es un secreto que el candidato elegido gobernara ocho años. La verdad lo que inspira estas campañas reeleccionistas es una sola cosa: la ambición y el hambre de poder de los políticos que al llegar al final de sus periodos sienten que, valga la redundancia, dicho poder se les va de las manos.
No es de extrañar que el senador Uribe y su séquito de seguidores estén en contra de la eliminación de la figura de la reelección, mas aun sabiendo que, de esta quedarse, en Colombia se seguiría eligiendo al gobernante por periodo de ocho años y que en las próximas elecciones podrían subir a algún extremoderechis ta del Centro Democrático.
Responder | Responder con una citación | Citar | Reportar al moderador

Esta semana en Razonpublica